NBB District Delft  


schermen - verkeerde uitleg

Meesterklasse, 4-tallen, september 2010.

Deler: Zuid

 

Kw: OW

 --

 K Q J 9 8 4

 Q J

 K T 8 5 4

 

 A K Q 7 4 3

 --

 K 3 2

 A Q J 6

 9 6 5

 A T 6 5 2

 T 9 6 5

 7

 

 J T 8 2

 7 3

 A 8 7 4

 9 3 2

 

 

biedverloop

Toelichting alerts,  denkpauzes, etc.

west

noord

oost

zuid

 

 

 

  p

  * = 16 +

 1♣*

 1♦**

   X

  2♦

 ** = geeft 2-kleurenspel aan.

 4♠

 4NT***

  5♣****

  p

 *** = vraagt zuid om kleur te kiezen

 6♣

 p

  6♠

  p

 **** = 1-ste of 2-de controle in ♣ .

 p

 p

 

 

 

Probleemstelling:

Er wordt met schermen gespeeld zodanig dat West en Zuid elkaar kunnen zien en aan de andere kant Oost en Noord.

Het 1♦-bod wordt door Noord aan Oost uitgelegd als Kl/Ha OF Sch/Ru. Deze uitleg horen Zuid en West niet.
Zuid legt West uit dat het 1♦-bod een Ru/Ha of Kl/Sch-spel aangeeft en deze uitleg van Zuid horen Oost en Noord niet.
Nu biedt Oost 5♣ als een cue-bod en gezien de uitleg die West van Zuid gekregen heeft verondersteld West nu dat Oost een lange ♣- kaart heeft en biedt dan 6♣. Oost corrigeert dit in 6♠. Dit contract gaat helaas 1 down.

OW komen er achter dat de uitleg verschillend is en roepen de WL. De Noord en Zuidspeler zijn het niet helemaal met elkaar eens wat 1♦ systematisch had moeten betekenen.

Wat te beslissen ?

Antwoord :

Door de twee verschillende uitleggen die gegeven zijn is er sprake van een overtreding. De vraag is of OW hierdoor benadeeld zijn.
West zal dan geen 6♣ bieden maar iets anders en waarschijnlijk zal men afstoppen in 5♠.
Verstandig is het om bij spelers van gelijke sterkte als de OW-spelers te vragen wat zij zouden bieden bij goede uitleg aan West.
Bij navraag aan spelers van gelijke sterkte blijkt dat niemand met de Westkaarten en bij correcte uitleg 6♣ zal bieden. Men zal waarschijnlijk 5♦ bieden en dan zal het contract waarschijnlijk in 5♠ eindigen.

En dus als de spelers van gelijke sterkte (zes spelers geraadpleegd) het zo vinden dan beslissen wij het eindresultaat als 5♠ C.