• Jeugd
• Clubs
• NBB
• Arbitragehoek
• Archief
• (kalender 21-22)
• webmaster

             NBB District Delft  

• Uitslagen
• Competitie
• A g e n d a
• Organisatie »
  • Bestuur & Cie's
  • Dupliceerservice
  • ALV & Reglementen
  • Verhuur Bridgemates
• Kader »
  • Kader opleidingen
  • Kaderdag
  • Toekomstdrive
• Docenten

Probleemstelling:

Graag wil ik de volgende situatie aan je voorleggen:
Het bieden gaat zoals boven aangegeven. En op het moment dat Oost 3♦ biedt realiseert deze zich dat OW inverted minors spelen, maar laat verder niets merken ( Oost heeft 11 punten).
Zuid vraagt aan West wat 3♦ betekent. West antwoordt dat ze inverted minors spelen : 6-9 pnt met ♦-steun.

En dan gaat het bieden verder zoals hierboven aangegeven.
Na afloop van het spel ontbieden N/Z de WL want ze vinden dat Oost niet meer 5♦ had mogen bieden. NZ vinden dat Oost gehoord heeft dat z?n partner uitging van 6-9 punten en NZ vinden dat Oost op 4♦ had moeten passen.
Wat moet de WL beslissen?

Antwoord:

Oost heeft hoe je het keert of draait de Ongeoorloofde Informatie (OI) dat z?n partner uitgaat van ♦-steun en maximaal 9 punten. Oost moet zorgvuldig proberen deze OI niet te gebruiken.
Ik zou Oost even van tafel nemen en vragen waarom Oost 3♦ en later 5♦ geboden heeft. Ik ben bang dat Oost mij niet kan overtuigen van het feit dat Oost zich zonder de uitleg van West gerealiseerd heeft dat Oost een verkeerd bod gedaan heeft.
Oost moet dan uitgaan van het feit dat z?n partner begrepen heeft dat 3♦ de 11 punten aangaf die Oost bezat en dan lijkt mij een PAS op 4♦ een goed alternatief. Voor de zekerheid enige spelers vragen wat zij na 4♦-bod van West  met de Oosthand zouden bieden als partner West van 11 punten bij Oost uitging.
 

Nu 5♦ gemaakt wordt (aangenomen dat er door NZ niet heel vreemd tegengespeeld is waardoor het gemaakt is) dan het nadeel voor NZ wegnemen en de score vaststellen op 4♦ + 1.