NBB District Delft
Parenbridge.
Mixed paren januari 2013 distrikt Delft
Deler: Noord
Kw: Allen |
|
|
WEST |
|
OOST |
biedverloop |
Toelichting (kort, anders in de tekst opnemen) alerts, denkpauzes, etc. |
|||
west |
noord |
oost |
zuid |
|
|
Pas |
4♣ |
...... Pas |
|
Pas |
DBL |
pas |
4♥ |
Als dummy open gaat roept Oost de wedstrijdleider. |
Pas |
Pas |
pas |
|
Oost vindt dat Noord gedoubleerd heeft op de denkpauze van Zuid. |
Probleemstelling:
Zuid is leider geworden in een 4♥
kontrakt. West komt met ♣T uit. Als dummy Noord open gaat dan wordt de
wedstrijdleider (WL) geroepen en OW vragen zich af of het doublet van Noord niet
ingegeven is door de denkpauze van Zuid. De denkpauze wordt door Zuid niet
betwist (Zuid had bijna een halve minuut nagedacht alvorens te passen).
Noord zegt dat hij z?n partner heeft willen beschermen met
het doublet. Er wordt doorgespeeld en het kontrakt van 4♥ wordt
normaal gemaakt. Als Noord gepast had i.p.v. te doubleren dan zou Oost
4♣ gespeeld hebben en dat zou bij normaal spelen ook gemaakt zijn.
Wat moet de WL beslissen ??
Antwoord:
Waar het om gaat is of de Noordspeler bij een normale pas
van Zuid (zonder extra denkpauze) gedoubleerd zou hebben en of een PAS van Noord
i.p.v. het doublet dan een redelijke bieding zou zijn. Ik denk dat het passen
door Noord met de Noordhand voor de hand ligt en dat het doubleren van Noord
zeer waarschijnlijk gedaan is omdat Zuid door het denken en daarna passen
aangegeven heeft dat de Zuidhand best het een en ander aan bezit heeft. En dat
is ongeoorloofde inlichting voor de Noordspeler waar Noord geen gebruik van mag
maken.
Als OW dan door dit doublet van Noord benadeeld worden dan
moet er vervangende arbitrale score gegeven worden. In dit geval is dat simpel.
Noord had moeten passen en Oost zou dan 4♣ gespeeld en gemaakt hebben. Ik zou
het resultaat dus vaststellen op 4♣C voor OW.