NBB District Delft  


Bieden van slam na verkeerde informatie

Zomeravondbridge

Deler: West

 

Kw: Allen

VB1087
-
HV1084
642

 

2
AHB109
A976
983

AH93
V6542
2
HB10

 

654
873
B53
AV75

 

 

biedverloop

Toelichting

west

noord

oost

zuid

  1

 (S)3♣

 (S)4SA

  pas

  (S) = stop;

  5

  pas

  5

  pas

 5 = 0 of 3 Azen

  6

  pas

  pas

  pas

 

 

 

 

 

 

Probleemstelling:  

Tafelresultaat is 6 -2.
3♣ is NIET gealerteerd, maar het had gealerteerd moeten worden en het was Ghestem (minstens 5-kaart en minstens een 5-kaart ♠).
Op grond van het niet alerteren van 3♣ heeft Oost gedacht dat Noord de andere ♣-honneurs had en dat zijn Klaveren-kaarten (♣HBT) goed zaten. Na afloop wordt de wedstrijdleider (WL) ontboden en Oost verteld dat hij nooit naar slam gegaan was als 3♣ wel gealerteerd was.
De vraag is of er een scorecorrectie moet plaatsvinden.
 

Antwoord:

Door het niet alerteren van 3♣ is er sprake van een overtreding. Hierdoor hebben OW doorgeboden tot de onmaakbare 6.
Uit de frequentiestaat van het spel blijkt dat geen van de 15 OW-paren die het spel gespeeld hebben 6 geboden hebben.
Het argument dat bij een re?l 3♣-bod de Oost-kaarten waardevoller zijn is lijkt mij een goed argument en dat men dan een 6♥-slam geboden heeft  lijkt mij redelijk. Wij zouden nog een aantal spelers kunnen vragen of zij met de Oost-hand na een re?l 3♣-bod van Noord naar slam zouden gaan. Ik neem aan dat er spelers zullen zijn die dan slam zullen bieden. 

Ik zou het resultaat willen vaststellen op 4C voor OW.