NBB District Delft
Bieden van slam na verkeerde informatie
Zomeravondbridge
|
Kw: Allen |
VB1087 |
|
|
2 |
|
|
|
|
654 |
|
|
biedverloop |
Toelichting |
|||
|
west |
noord |
oost |
zuid |
|
|
1♥ |
(S)3♣ |
(S)4SA |
pas |
(S) = stop; |
|
5♦ |
pas |
5♥ |
pas |
5♦ = 0 of 3 Azen |
|
6♥ |
pas |
pas |
pas |
|
|
|
|
|
|
|
Probleemstelling:
Tafelresultaat
is 6♥ -2.
3♣ is NIET gealerteerd, maar het had gealerteerd moeten worden en het was
Ghestem (minstens 5-kaart ♦ en minstens een
5-kaart ♠).
Op grond van het niet alerteren van 3♣ heeft Oost gedacht dat Noord de andere
♣-honneurs had en dat zijn Klaveren-kaarten (♣HBT) goed zaten. Na afloop wordt
de wedstrijdleider (WL) ontboden en Oost verteld dat hij nooit naar slam gegaan
was als 3♣ wel gealerteerd was.
De vraag is of er een scorecorrectie moet plaatsvinden.
Antwoord:
Door het niet
alerteren van 3♣ is er sprake van een overtreding. Hierdoor hebben OW
doorgeboden tot de onmaakbare 6♥.
Uit de frequentiestaat van het spel blijkt dat geen van de 15 OW-paren die het
spel gespeeld hebben 6♥ geboden hebben.
Het argument dat bij een re?l 3♣-bod de Oost-kaarten waardevoller zijn is lijkt
mij een goed argument en dat men dan een 6♥-slam
geboden heeft lijkt mij redelijk. Wij zouden nog een aantal spelers kunnen
vragen of zij met de Oost-hand na een re?l 3♣-bod van Noord naar slam zouden
gaan. Ik neem aan dat er spelers zullen zijn die dan slam zullen bieden.
Ik zou het resultaat willen vaststellen op 4♥C voor OW.
webmaster